Back to top
Zalari has raised $2 million USD in a founding round led by Nyamaropa Technologies
Harare High Court

Linda Sahwenje v Tinashe Chitemere and Director of Works (City of Harare) and City of Harare

HH 151-22

Case Details

Court
Harare High Court
Date
4 March 2022
Citation
HH 151-22
Neutral Citation
[2022] ZWHH 151
Outcome
unknown
Case Type
Urgent Application

Bench

Presiding
KATIYO J
Full Bench
KATIYO J
Areas of Law
Property lawContract lawCivil procedure
Keywords
UrgencyInterdictCession agreementSubdivision permitProperty development
Tags
Urgent applicationInterdictProperty disputeCession agreement
legislation
Statutes Cited
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 7
  • 1
  • E
  • u
  • r
  • o
  • p
  • e
  • a
  • n
  • C
  • o
  • n
  • v
  • e
  • n
  • t
  • i
  • o
  • n
  • o
  • n
  • H
  • u
  • m
  • a
  • n
  • R
  • i
  • g
  • h
  • t
  • s
  • H
  • u
  • m
  • a
  • n
  • R
  • i
  • g
  • h
  • t
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 8
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • J
  • u
  • s
  • t
  • i
  • c
  • e
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 1
  • C
  • r
  • i
  • m
  • e
  • (
  • S
  • e
  • n
  • t
  • e
  • n
  • c
  • e
  • s
  • )
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 7
  • P
  • r
  • i
  • s
  • o
  • n
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 5
  • 2
  • M
  • e
  • n
  • t
  • a
  • l
  • H
  • e
  • a
  • l
  • t
  • h
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 8
  • 3
  • E
  • x
  • t
  • r
  • a
  • d
  • i
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 8
  • 9
  • R
  • e
  • f
  • u
  • g
  • e
  • e
  • C
  • o
  • n
  • v
  • e
  • n
  • t
  • i
  • o
  • n
  • 1
  • 9
  • 5
  • 1
  • A
  • s
  • y
  • l
  • u
  • m
  • a
  • n
  • d
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 6
  • A
  • s
  • y
  • l
  • u
  • m
  • a
  • n
  • d
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • p
  • p
  • e
  • a
  • l
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 3
  • B
  • r
  • i
  • t
  • i
  • s
  • h
  • N
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • a
  • l
  • i
  • t
  • y
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 8
  • 1
  • C
  • o
  • m
  • m
  • o
  • n
  • w
  • e
  • a
  • l
  • t
  • h
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • n
  • t
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 6
  • 2
  • C
  • o
  • m
  • m
  • o
  • n
  • w
  • e
  • a
  • l
  • t
  • h
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • n
  • t
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 6
  • 8
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • p
  • p
  • e
  • a
  • l
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 6
  • 9
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 8
  • 8
  • C
  • a
  • r
  • r
  • i
  • e
  • r
  • s
  • '
  • L
  • i
  • a
  • b
  • i
  • l
  • i
  • t
  • y
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 8
  • 7
  • A
  • s
  • y
  • l
  • u
  • m
  • a
  • n
  • d
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • p
  • p
  • e
  • a
  • l
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 3
ai analysis
Case Summary

Key Issues

  • {"issue_text":"Does this matter constitute urgency warranting urgent chamber application?","issue_type":"procedural","dispositive":"yes","related_facts":"Development works on 29-30 December 2021 while HC 2973/21 pending"}
This summary was generated by AI. Use Zalari to read the full judgment.
background
Facts of the Case

Background

The applicant and first respondent entered into a cession agreement for a piece of land. The applicant discovered the first respondent had obtained a subdivision permit and was developing the land. The applicant filed HC 2973/21 challenging the subdivision permit and sought an urgent interdict to stop development pending finalization of that case.
Read the full judgment, get AI analysis, and find related cases
Open in Zalari →